Продлена на полгода процедура банкротства экс-главы компании "Полет" Карпова

Арбитражный суд Воронежской области продлил на шесть месяцев срок процедуры реализации имущества бывшего обладателя компании "Полет" Анатолия Карпова, говорится в определении суда.

В ходатайстве денежного управляющего имуществом должника Натальи Мироновой говорится, что нужно продолжить процедуру для завершения мероприятий по реализации имущества Карпова.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сентябре 2017 года оставил без изменения определение об установлении временного ограничения на выезд из РФ для Карпова. Должник обжаловал в апелляции определение областного арбитражного суда от 17 июля 2017 года, когда было удовлетворено заявление управляющего Мироновой.

Факт уклонения Карпова от выполнения требования закона и непредставления информации, в частности о своем имуществе и открытых счетах, подтверждается материалами дела, отметил арбитраж. Должник в судебные совещания не является, запрашиваемые судом сведения, и сведения, представление которых является обязательным в силу законодательства, не представляет. "Изложенное говорит о том, что своим бездействием Карпов А.С. затрудняет ведение денежным управляющим процедуры банкротства – реализация имущества должника", — говорится в определении суда.

Временное ограничение права на выезд гражданина из РФ действует до даты вынесения определения о завершении либо прекращении делопроизводства о банкротстве гражданина, в частности в следствии утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Суд в декабре 2016 года признал банкротом обладателя местной компании "Полет" Анатолия Карпова. В отношении должника была открыта процедура реализации имущества гражданина.

В решении суда говорится, что кредиторы на собрании 21 октября 2016 года отказали в утверждении замысла реструктуризации долгов личного предпринимателя Карпова. Было решено обратиться в арбитражный суд с просьбой о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. Согласно отчету денежного управляющего, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, образовывает 570,7 миллиона рублей. Как следует из анализа денежного состояния должника, Карпов не ведет и не сдает соответствующую бухгалтерскую отчетность, его платежеспособность вернуть нереально, отмечается в решении суда.

Заявление о банкротстве было направлено суд Россельхозбанком, задолженность Карпова перед которым образовывает 209 миллионов рублей.

Базировавшаяся в Воронеже и позиционировавшая себя как первая личная компания России "Полет" свернула свою деятельность в декабре 2014 года. Основателем и обладателем созданной в 1988 году компании был Анатолий Карпов.

Собчак рассказала, кто оплатил ей избирательную кампанию

Кандидат на пост президента России журналист Ксения Собчак ответила журналистам, кто проспонсировал ее выдвижение, передают "Ведомости".

Она назвала имя издателя журнала Inс. в России Владимира Палихаты, предпринимателя, главу "Онего шипинг" (транспортная компания) Александра Рослякова, обладателя сети клубов SportLife Вадима Расковалова и Сергея Адоньева. "Без него, быть может, кампания бы не состоялась", – сказала Собчак про последнего.

Адоньев владеет долей в разработчике смартфонов Yota Devices, который разрабатывает YotaPhone.

В перечень спонсоров кандидата на пост президента Ксении Собчак попали также основатель ювелирного бренда Yana Яна Расковалова и издатель российской версии журнала Forbes Александр Федотов. О нем было известно и до этого, в силу того, что журнал раскрыл данные сам, не смотря на то, что сумму пожертвований не сказал.

Собчак и одна не раскрыла ни одной суммы, которую в нее положили спонсоры. Известно только, что одна она пожертвовала 19 миллионов рублей. и собирается отдать еще 10 миллионов рублей. из своего кармана.

На этой же пресс-конференции Собчак поведала о том, как продвигается ее кампания. Она объявила, что собирается и дальше добиваться того, чтобы кандидатуру Владимира Владимировича Путина сняли с выборов. "Мы применяли Верховный суд как громкоговоритель, что конституционный предел был перейден, что два срока означают поэтому два срока, а не три, четыре либо пять", – сказала она.

Собчак вправду несколько дней назад подала в ВС иск об отмене регистрации Путина на выборы и получила отказ.

Суды: участники ООО не вправе откладывать увольнение директора по собственному желанию продолжительнее срока предупреждения

fizkes / Shutterstock.com







Оренбургский облсуд привел в своем обзоре практики дело, в рамках которого рассматривалось требование генерального директора общества с ограниченной серьезностью о признании трудовых отношений прекращенными (обзор практики рассмотрения Оренбургским облсудом гражданских дел в апелляционном порядке № 4 (2017).

Начальник направил соучредителям общества заявление об увольнении самостоятельно в течение одного календарного месяца с момента получения заявления (конкретно таковой срок предупреждения установлен ст. 280 Трудового кодекса), но по окончании указанного срока никаких соответствующих действий соучредителями предпринято не было.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований директора, сославшись на то, что собрание участников общества, на котором должно приниматься решение о прекращении его полномочий, не проводилось.

Но суд апелляционной инстанции вынес по делу новое решение, указав, что право начальника организации расторгнуть трудовой контракт самостоятельно предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, наряду с этим он обязан только предупредить работодателя письменно не позднее чем за один месяц. После уведомления соучредителей о намерении уволиться по окончании месячного срока трудовой контракт является расторгнутым, трудовые отношения – прекращенными, а у работодателя появляется обязанность по оформлению увольнения работника. Бездействие соучредителей, уполномоченных решить о прекращении полномочий начальника, не может являться основанием для лишения его права уволиться самостоятельно.

Bayer припугнул свернуть деятельность в России из-за требований ФАС

Германский фармацевтический концерн Bayer оспорил действия Федеральной антимонопольной службы (ФАС), связанные с согласованием сделки по приобретению Monsanto, транснационального разработчика биотехнологий, фармпрепаратов и веществ. Иск подан в Арбитражный суд Москвы и пока не принят к производству (дело № А40-23381/2018).

В 2016 году Bayer договорился купить Monsanto за $66 млрд. Объединенная компания, которая станет наибольшим производителем генетически модифицированных семян и пестицидов, может занять до 30% мирового рынка сельскохозяйственных растений (см. "Концерн Bayer приобрел американскую Monsanto за $66 млрд").

Но сделку должны согласовать регуляторы заинтересованных государств, пишут "Ведомости". Потому, что слияние может создать значительные риски для конкуренции на русском рынке, ФАС выставила свои условия. Так, Bayer нужно поделиться технологиями в области селекции семян, которые нужны для новых сортов и гибридов, применимых в русском климате. Также концерну нужно будет предоставить русским производителям доступ к базами данных для цифрового земледелия.

Стороны ведут переговоры и пробуют прийти к компромиссу. Представители Bayer предупредили, "что готовы эту сделку не совершать в России, вообще из этого уйдут", сказал глава ФАС Игорь Артемьев. Иск носит процессуальный характер и не исключает возможности диалога, подчеркивают в Bayer.

Согласно точки зрения специалистов, концерн усиливает переговорные позиции: пока что ФАС не принимала никаких фактических решений, которые возможно было бы оспаривать. Сперва Bayer придется четко отнестись к предложенным условиям, после чего свой шаг сделает служба по борьбе с монополизмом и сделка будет одобрена либо заблокирована.

КС проверит правомерность отказа в выплатах многодетным маткапитала в Ставрополье

Закон об отмене выплат регионального материнского капитала многодетным семьям в Ставропольском крае обсудил Конституционный суд (КС) РФ, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда.


Отказали в маткапитале


Жительница Ставрополья Марина Колесникова требует суд проверить конституционность пункта 3 статьи 1 местного закона "О признании потерявшими силу отдельных положений законов Ставропольского края", которым, из-за отсутствия в бюджете денежных возможностей, был отменен другой закон о дополнительной выплате материнского капитала.

Колесникова одна представляла свои интересы в КС. Она поведала, что в 2013 году родила третьего ребенка, и ее семья была признана многодетной.

В то время законодательство Ставропольского края предусматривало право многодетной семьи на предоставление региональной выплаты в размере 100 тысяч рублей материнского капитала, как дополнительной меры социальной поддержки при рождении с 1 января 2011 года третьего ребенка либо последующих детей. Одним из условий выплаты было достижение ребенком 3 лет на момент обращения. В 2016 году, заблаговременно, до наступления 3-летия третьему ребенку, она написала заявление на предоставление маткапитала, но ей было отказано по причине исключения этой меры социальной поддержки многодетных семей с 1 января 2016 года.

"Я обратилась в суд, но во всех инстанциях мне было отказано в удовлетворении требований. Суды ссылались на региональный закон, который отменил выплаты, отменив так право многодетных семей на получение маткапитала. Как мне думается, это придает закону обратную силу и допускает лишение мер социальной поддержки по причине недостаточности денег бюджета. Прошу признать норму не соответствующей Конституции РФ", — заявила Колесникова.


Закон без бюджета


Представитель губернатора Ставропольского края Константин Захаров в ходе дискуссии жалобы объявил, что оспариваемые нормы не нарушают конституционных прав обитателей. "В то время как было решено о региональном материнском капитале, на эти цели требовалось 17 миллионов рублей, а в 2015 году уже — 1,45 миллиарда рублей. В крае к тому моменту уже накопился большой госдолг из-за взятых для потребностей бюджета кредитов.

Помимо этого, могу заявить, что в отношении многодетных семей действуют другие меры социальной поддержки, в частности ежемесячные выплаты в размере около 8 тысяч рублей, мы даем тысячу рублей на школьную форму детей, 300 рублей в качестве пособий", — растолковал Захаров.

Представитель Думы Ставропольского края Марина Каратеева пояснила, что в то время как закон принимался, в бюджете на него не было выделено определённой статьи. "Мы стремились выполнить майские указы главы Российской Федерации, в частности о поддержке многодетных семей. И у нас были определённые надежды, что деньги найдутся, но позже, после принятия этого закона, в 2013 году произошёл кризис. Мы пробовали отложить выплаты на момент выполнения трех лет третьему либо последующим детям. Но кризис затянулся. Могу заявить, что выплаты по этому закону так и не производились. Никому. Бюджет не смог обеспечить закон", — сказала Каратеева.

Приглашенные на совещание представители Генпрокуратуры РФ Татьяна Васильева и Минюста Российской Федерации Мария Мельникова единогласно стали сторониками органов, издавших оспариваемую норму, отметив, что закон Ставропольского края не противоречит Конституции РФ, и выделили, что потому, что никто не получал выплаты регионального маткапитала, значит, ни одна многодетная семья ни была поставлена в неравное положение.

В заключение выступила заявительница. Она обратила внимание суда на то, что власти должны нести ответственность за те нормы, которые они принимают. "В случае если закон, именуемый представителями "недействовавшим", какое-то время все-таки кратковременно действовал, значит, многодетные семьи, бывшие в праве на выплаты в этот маленький период, должны их получить. Государственные служащие и депутаты должны думать и считать, когда принимают законы", — поставила точку в дискуссиях Колесникова.

После чего судьи КС удалились. Об оглашении решения по этому делу будет заявлено дополнительно.

ВС отменил решение, подписанное не участвовавшим в деле судьей

Верховный суд обьявил нелегетимным распоряжение, подписанное не тем судьей.

В рамках дела № А84-1117/2016 компания "Стройиндустрия" и севастопольское "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" заявили встречные иски друг к другу. Первая инстанция отказала обеим сторонам, но апелляция с кассацией решение поменяли - и удовлетворили требования "Стройиндустрии".

Управление подало жалобу в Верховный суд, в которой обратила внимание на тот факт, что суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Центрального округа) пересматривал дело в составе "тройки" судей: Натальи Сладкопевцевой, Марины Шильненковой, Светланы Егоровой. Наряду с этим полный текст распоряжения суда подписан не Егоровой, а другой судьей - Ириной Толкачевой.

В силу п. 5 ч. 4 с. 288 АПК подписание распоряжения не теми судьями, которые указаны в распоряжении, является основанием для его отмены в любом случае. Экономколлегия Верховного суда соблюла норму закона, отменила судебный акт кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Омбудсмену РФ необходимо предоставить право законодательной инициативы — глава СПЧ

Уполномоченному по защите прав человека в Российской Федерации нужно дать право законодательной инициативы методом внесения изменения в Конституцию, это сообщил глава Совета при президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаил Федотов.

Выступая на совещании экспертного совета при уполномоченном, глава СПЧ выразил мнение, что решение ряда неприятностей в сфере защиты прав человека требует системного подхода и внесения изменений в законы или принятия новых нормативно-правовых актов. Согласно точки зрения Федотова, для этого омбудсмен будет субъектом законодательной инициативы, и в этом случае внесение соответствующих изменений в Конституцию РФ оправдано.

Глава СПЧ также убежден, что разрабатываемый закон о региональных уполномоченных по защите прав человека должен наделить омбудсменов в субъектах РФ полномочием обращаться в суд и прокуратуру с просьбой о проверке вступивших в законную силу решений. Помимо этого, региональным уполномоченным необходимо дать право законодательной инициативы на уровне субъекта РФ.

На совещании экспертного совета при уполномоченном, прошедшем в Общественной палате РФ, омбудсмен Татьяна Москалькова в первый раз представила доклад по работе уполномоченного за 2017 год.

На директора ФБК составлен протокол за неисполнение решения по иску Усманова

Симоновский суд Москвы зарегистрировал административные материалы на директора Фонда борьбы со взятками (ФБК) Романа Рубанова из-за неисполнения вступившего в силу решения по иску предпринимателя Алишера Усманова о защите достоинства, сказал РАПСИ пресс-секретарь суда Виктор Васильев.

"В суде зарегистрированы три административных материала: два на ФБК, один — на Рубанова. Судебное совещание по их рассмотрению состоится 30 января", — сказал собеседник агентства.

Люблинский суд Москвы в мае 2017 года обязал оппозиционера Алексея Навального и основанный им ФБК опровергнуть распространённую недостоверную данные о миллиардере: о том, что Усманов якобы дал взятку премьер-министру РФ Медведеву методом пожертвования земельного надела с постройками в селе Знаменское фонду "Соцгорпроект", что предприниматель якобы осуществляет цензуру в ИД "Коммерсант", что Усманов якобы является преступником и давал взятки Игорю Шувалову и другим русским госслужащим, и сведения, что Усманов якобы приватизировал либо похитил советские горно-обогатительные комбинаты и недоплачивает налоги.

В августе решение вступило в законную силу с изменениями, внесенными Горсудом столицы в резолютивную часть. Согласно ему, ответчики в десятидневный срок должны были удалить материалы и публикации с порочащими  сведениями, и опубликовать опровержение. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что требование об удалении материалов относится только к их фрагментам указанного выше расследования, которые признаны порочащими честь, преимущество и деловую репутацию истца. Верховный суд со своей стороны отказался пересмотреть спор Усманова с Навальным по кассационной жалобе ответчика.

Фонд борьбы со взятками опубликовал опровержение ряда фрагментов фильма-расследования "Он вам не Димон", которые задевали честь, преимущество и деловую репутацию Усманова, только в октябре этого года.

ВЦИОМ: половина россиян требует поменять Конституцию

Общероссийский центр изучения публичного мнения (ВЦИОМ) провел опрос и узнал, как граждане доверяют Конституции и видят ли они необходимость в ее изменениях.

На вопрос, в какой мере нынешняя Конституция отвечает потребностям страны и ее народа, только 12% опрошенных ответили "вполне отвечает". Приблизительно добрая половина опрощенных (49%) объявили, что "скорее отвечает", а 8% – не отвечает совсем.

Только 20% опрошенных уверены в том, что власти республики вполне соблюдают основной закон. Наряду с этим 64% объявили, что властные органы соблюдают ее "только частично", в то время как 9% уверены в полном ее несоблюдении. Наряду с этим приверженцы "Единой России" более склонны верить в соблюдение Конституции властями, а больше всех сомневаются в этом приверженцы непарламентских партий.

52% опрощенных объявили, что внесение изменений в Конституцию нужно. Наряду с этим среди тех, кто оценивает материальное положение своей семьи как "нехорошее либо весьма нехорошее", набралось 64%. Еще 38% опрошенных объявили, что в изменениях "скорее нет необходимости", 10% ответить затруднились.

Поведали опрошенные и о том, какие поэтому изменения они желают видеть в Конституции: 10% выступили за то, чтобы прописать по большей части законе минимальный размер зарплаты и пенсий, 4% предлагают пересмотреть уголовный кодекс и закрепить наказания за коррупцию, 2% выступили за сменяемость власти и ограничение возможности занимать должность больше двух сроков подряд. Но, более половины опрощенных не стали отвечать на этот вопрос.

Аналитик ВЦИОМ Иван Леконцев оценил результаты опроса:

Россияне испытывают к отечественной Конституции определенное уважение и считают этот документ очень влиятельным. Так как никто не предлагал бы поправки в Конституцию, если бы считал, что она не имеет силы. Поправки касаются всё тех же неприятностей, о которых россияне говорят регулярно: уровня жизни, образования, здравоохранения. Но запрос на изменение политической части Конституции выражен весьма слабо. У опрошенных нет четкого понимания, что должно быть в Конституции, а что – в документах более низкого уровня. Они просто хотели бы юридического уточнения социальных обязательств страны.

ВЦИОМ приурочил опрос ко Дню Конституции, который отмечается в России 12 декабря.